宜家系的隐秘帝国

作为一个已经进入中国15年的品牌,宜家家居改变了很多中国人对家具的理解,它们的卖场成为崇尚简单、时尚的年轻人经常光顾的地方。其实,宜家家居只是宜家系庞大资产的冰山一角,除了提供简洁的家具和北欧式的生活方式,宜家创始人英格瓦·坎普拉德建立的商业帝国里还有更多不为人知的部分。也许是由于北欧人低调的行事风格,以至于虽然这个隐秘的世界是如此的庞大,但真正了解的人却寥寥无几。

来源:经济观察报
作者: 汤向阳

真实的宜家谱系

目前担任英特宜家购物中心中国区董事总经理的丁晖曾长期在宜家工作,担任宜家(中国)投资有限公司副总裁兼CFO。他说,事实上,并没有一家公司被注册为“宜家集团”。在中国,人们通常所说的“宜家集团”指的是宜家(中国)投资有限公司及其旗下涉及的采购、零售、产品开发、制造、物流等诸多业务部门。宜家(中国)投资公司的母公司叫做英卡控股(INGKA Holding B.V),总部位于荷兰。它被授权在包括中国大陆在内的、大部分宜家业务涉及的国家里使用“宜家家居”这一品牌和开设宜家家居商场。每年,英卡控股需要向“宜家家居”品牌拥有者缴纳宜家商场整体营业额的3%作为加盟费。

与“宜家集团”类似,并没有一家公司被注册为“宜家家居”。它只是一个品牌和零售概念。

那,英卡控股的授权从何而来?或者说,到底是谁拥有“宜家家居”这一品牌?

英格瓦·坎普拉德在70年前创办了宜家家居。但是,鲜有人知道,其实他和他的家族创办了三家大型企业,分别为英卡控股、英特宜家控股和伊卡罗(Ikano)公司。

总部位于卢森堡的英特宜家控股旗下有四家公司:英特宜家系统公司、英特宜家购物中心集团、英特宜家地产公司和英特宜家财务投资公司。其中英特宜家系统公司拥有“宜家家居”这一品牌和零售概念,它在1998年通过授权英卡控股公司做“宜家家居”而进入中国大陆。

英卡控股的2012年报显示,其2012年总资产为447.48亿欧元。其中,包括“地产、工厂、设备和其他”的“固定资产”占据其所有资产的45%。其中,“不动产及工厂和设备”的资产总额为172.64亿欧元,占比整个资产规模的39%——所以,听起来难以置信,但众所周知的宜家家居品牌背后,的确是一家资产型公司。

英特宜家控股本身则通过与英卡控股公司(对外称“宜家集团”)合资成立英特宜家购物中心集团与2009年进入中国市场。所以,无论是中国市场最令人熟知的宜家家居,还是近年来才进入中国的英特宜家购物中心集团,背后都有一个共同的身影:英特宜家控股。其网站信息显示,该公司2012年的资产总额为149.50亿欧元。

英特宜家控股旗下的后两家公司主要做商业地产开发和财务投资。它们主要的业务区域在欧洲,但尚未正式进入中国市场。

在英特宜家购物中心集团网站上,宜家集团被定位为强大的战略合作伙伴。但很少有人知道,其实这两家公司有股权投资关系,还共同使用“宜家”这一概念。

三家公司中的最后一家——伊卡罗公司总部位于卢森堡,旗下业务涉及房地产、资产管理、保险和零售。

需要说明的是,以上所有的公司虽然都是属于大宜家商业大家庭中的一员,但并非所有公司都属于宜家创始人英格瓦·坎普拉德家族所有。事实上,坎普拉德早已经把英卡控股捐给了斯地廷·英卡基金会(Stichting INGKA Foundation)。在维基解密网站上,这一基金会被描述为“全球最大的慈善基金会之一”和“最大的非政府组织”。

英特宜家控股则属于另外一家基金会:英特罗格基金会(Interogo Foundation)。宜家(中国)出示给经济观察报记者的一份资料显示,这两家基金会都为坎普拉德家族所控制,但不为坎普拉德家族拥有。

真正为坎普拉德家族所拥有的反倒是名不见经传的伊卡罗公司。它的网站显示,其董事会主席为彼得·坎普拉德,英格瓦·坎普拉德的大儿子。英格瓦·坎普拉德本人则为董事会唯一的高级顾问。从业务类型来看,这家企业与英特宜家控股一样,跨越了房地产、金融、投资、零售等多个行业,并在东南亚马来西亚、泰国、新加坡等国开发购物中心,它同时还被英特宜家控股特许授权开设宜家家居商场。其网站显示,该公司2012年的总资产为74.07亿欧元。

据称,坎普拉德这样设计宜家的“帝国”结构一是为了宜家的长远发展,二是为了避税。但这都不是我们所要说的重点。真正的重点是,坎普拉德家族通过控制两家基金会下属的英特宜家控股和英卡控股、拥有伊卡罗公司构建了一个跨越了家居、物流、金融、地产、投资、服务等多重领域、足迹遍及全球40个国家的商业帝国。正因为这一“帝国”的存在,熟悉宜家的人士说:家居业务其实只是宜家商业王国中很小的一部分。

在创办之初,坎普拉德说过,“我之所以努力的,不仅仅是宜家的长盛不衰,而且是要使它成为一个独立于任何一个国家的公司。”从宜家横跨多个行业、股权关系错综复杂的商业体系来看,他的确做到了这一点。

“地主”宜家

进入中国15年,英卡控股旗下的宜家家居坚持几乎所有的家居商场都是买地自建这一策略曾经饱受诟病。因为它导致宜家的开店速度永远无法与其他的零售巨头相比:迄今为止宜家在中国只有12家店。即使今年加快了开店速度,到年底也只有14家店。而沃尔玛在中国已经有近400家卖场和10家山姆会员店。即使从2012年开始减缓开店,仍然保持着3年100家卖场的速度;家乐福在中国的店面数量为220家;麦德龙店面数量今年年底将超出80家;截至2012年9月底,乐购在中国拥有108家乐购大卖场、1家乐购天地超级大卖场、7家乐都汇购物中心以及14家试验阶段的便捷店,一共130家店面。

人人都有理由质疑宜家家居为买地自建而牺牲开店速度是否值得。但其背后的动力却并不复杂:想想坎普拉德那句“独立”宣言,再想想如果租赁物业带来的成本高企和管理难度吧。宜家认为,只有买地自建才能确保其商业概念和零售理念的完整实现。

但“硬币”的另一面是——也许宜家家居自己都没有想到,经过15年的坚持自买、而非租赁物业,宜家已经成为中国最大的外资“地主”之一。

根据公开资料,宜家家居目前在中国有12家店,其中11家为买地自建,仅有广州宜家为租赁。到今年年底,宜家家居将在北京、上海再开两家店,此外宜家还在重庆、武汉和杭州三个城市已经各买了一块地。所以宜家家居在中国目前一共拥有16块地。宜家(中国)有关人士给出的数据显示,这16块地的平均面积约为4万平方米,总面积约为64万平方米。看起来数量并不惊人,但经济观察报记者梳理的外资零售巨头中在自有土地面积方面能与宜家处于同一梯队的只有少数几家,其中包括麦德龙和乐购。而家乐福220家店面几乎全部都是租赁物业;沃尔玛迄今为止只有大连山姆店为买地自建。

除了英卡控股旗下的宜家家居,其兄弟公司英特宜家在中国也拥有位数众多的土地资源。

2009年8月,英特宜家购物中心集团进军中国,在上海设立中国总部,三年内在无锡、北京大兴区及武汉斥资拿下面积约70万平方米的地块。仅仅这些已经购入的土地面积就已经超出了宜家集团在过去十年所累积的土地面积总和。

除了以上已经购得的土地,丁晖透露,英特宜家购物中心集团计划到2015年年,投资超过100亿人民币在中国的三个购物中心项目上,将带来超过53万平方米的零售面积。这些项目都将是自持物业且独立运营。

有必要重复一下,英卡控股公司拥有英特宜家所有购物中心49%的股份。也就是说,后者雄心勃勃的商业计划所带来的将近一半的资产和利润都将属于英卡控股。而且不同于宜家集团地域广泛的构成关系,英特宜家购物中心集团从2013年起只分设为两个组成部分:欧洲区和中国区。

不同于国内地产公司会依赖银行贷款或者外部投资人融资的做法,宜家和英特宜家对项目的资本金投入超过总投资的50%。所以,以上涉及的土地及附于其上的物业是真真正正为宜家所有。这不得不令人想起坎普拉德的另外一句名言:“说我谋杀,也不能说我借钱”。

“地主”宜家看起来是无心之中赶了一回“时髦”。中国连锁经营协会和德勤华永会计师事务所联合展示的一份调查报告显示,近年来,随着零售物业租金持续上涨以及零售租约陆续到期,资金实力雄厚的零售商通过购地自建方式运营购物中心已经成为了一种趋势。外资零售巨头也是如此。即使是一直坚持租赁物业的沃尔玛,其中国公司事务高级副总裁博睿(Raymond Bracy)也对经济观察报记者表示,这家公司其实“一直都在学习怎么在中国买地。”但宜家的情况略有不同。这家作风保守的瑞典公司在过去几十年的时间里在各个国家都一直坚持买地自建。想想看,大“宜家”旗下还有尚未进入中国的专业地产公司。

宜家买地自建的好处之一便是坐享土地价值上涨收益。2009年,英特宜家购物中心以7.9亿人民币拍得占地面积约17.2万平方米的“北京大兴西红门商业综合区二期”土地,总投资50亿元建设购物中心。一年之后,“北京大兴西红门商业综合区”三期、四期用地的售出价格却高达24.35亿。这意味着英特宜家购物中心当初购入的那块土地的价格已经上涨80%。近年来购得的土地尚且如此,何况宜家集团的土地多为早年购入。

中国连锁经营协会副秘书长杨青松说,零售商买地自建一方面是获取投资回收期后自有物业低成本运营优势,同时也是避免租赁项目存在的租金风险。来自中国连锁经营协会的数据显示,2012年中国城市商业物业租赁成本上升了约20%。这一上涨趋势在今年还将继续。

丁晖说,英特宜家购物中心北京项目将包含宜家家居、高档百货、电影院、餐饮等约500个商户和7000个停车位。它将被建成一个比大悦城、万达广场、乐都会规模更大的“生活之城”(City of life),预计年均人流量达到3000万。如果再算上英卡控股旗下今年年底将有的14家年均人流量在300万到600万的家居卖场,这意味着,从2015年英特宜家购物中心在无锡、北京和武汉陆续开业开始,每年将会有过亿的人们被直接或者间接拉向宜家。


Have Your Say »

Required

Required, never published