不,我们完全有必要对抄袭这个事情敏感


配图为DamnDigital编者所加,(img source

山寨和抄袭是中国互联网上永恒的话题(不妨参见知乎上的讨论)。近年来常见的几种说法:

* 抄袭和模仿是必经阶段。
* 太阳底下无新事,没有什么东西是完全原创的。
* 中国互联网公司都抄,但不是每家都能抄成功。抄不等于成功,我们不应该单纯因为一家公司抄袭就反对它。
* 美国也有抄袭。
* 在上面的链接里,有人提出“很多人把抄袭这个事情放的太大了,我们没必要对这个事情这么敏感”的观点。

本文转载自: Apple4.us
原文作者:Lawrence Li
本文封面由DamnDigital编辑所加,配图来源fastcodesign

我认为我们对抄袭并不是太敏感、太严苛、太较真了,而是太麻木、太姑息、太犬儒了。抄袭最不好的地方,是让我们没有好东西可用。

用 Twitter 的人再有优越感,身边 95% 的朋友都在用新浪微博。我们一边用新浪微博,一边念叨:如果有一个像 Tweetbot 那么赞的新浪微博客户端就好了。

人都喜欢用好东西,尤其是当价格差别不大,或等于零时。

有一件诡异的事:产品经理、程序员、设计师们一边用着代表了当今设计界最高水准的 app:  PathSquareTweetbotPaperClear,一边又选择了抄袭和模仿。

当你选择抄袭和模仿时,你已经不再考虑用户需求,不再从用户需求出发了。你的出发点,跟在北京城郊斥巨资兴建欧式古堡的贪官没有区别:人家有,我也要有。反正手里有资源闲着,为什么不?

当你选择模仿 Loren Brichter 为 Twitter for iPad 构思出来的「层叠式面板」介面时,新浪微博的用户注定就不会有一流的 iPad 客户端可用了。你和 Twitter 的理念不一样,目标不一样,工期不一样,你只应该从你的产品的理念、目标、工期出发去构思设计。

完整的 1:1 的抄袭让你的灵魂萎缩,局部的抄袭则会损害你的作品的完整度。不从用户需求出发的设计──不管是你自己作为用户的需求,还是你「发明」的用户需求,还是通过调研「发现」的用户需求──不会是好设计。最终,作为用户,我们还是没有好东西可用,还是只能去用 Path,  Instagram, Twitter,就像我们要跨境去香港买进口奶粉一样。

对抄袭敏感,是因为我喜欢用好的软件和好看的软件。我希望中国 95% 的人用的软件能越来越好(看)。

 


2 Comments

Have Your Say »

Required

Required, never published